Cette tribune du Dr Bertrand Meda publiée sur sa page Facebook ce 3 février 2026 intervient dans un contexte marqué par la diffusion récente, sur la télévision nationale, de vidéos montrant des agents publics présentés comme étant en situation de corruption. On les voit en effet recevoir de l’argent d’usagers. Parmi les incriminés, un médecin. À la lumière de cette actualité, l’auteur livre une réflexion personnelle et argumentée sur les dérives possibles de certaines pratiques médicales pourtant dictées par l’humanité, et rappelle, à travers le Code de déontologie, les lignes rouges à ne jamais franchir afin de protéger l’exercice médical et ceux qui l’assument.
À la faveur de l’actualité brûlante, j’aimerais partager cette réflexion avec mes confrères. Certains se demanderont alors pourquoi je la publie sur Facebook avec un accès à tous au lieu de le faire dans un cercle restreint de médecins ? C’est parce que les changements qui s’imposent aux médecins et à tous les agents de santé auront des répercussions sur les usagers des services de santé, habitués à certaines pratiques qu’ils avaient fini par croire normales. Il faudrait donc que le respect des règles par les uns ne soient pas mal interprétés par les autres.
Je ne suis pas un habitué du code pénal donc j’appuierai ma réflexion exclusivement sur le code de déontologie des médecins du Burkina Faso (Décret n•2014-048/PRES/PM/MS du 7 février 2014). Cette réflexion est strictement personnelle.
L’actualité récente a mis en lumière une situation que beaucoup de médecins burkinabè connaissent trop bien : un patient gravement malade, un plateau technique insuffisant, une référence difficile voire impossible, et un médecin placé devant un dilemme humain.
Dans notre contexte, il est fréquent que le médecin soit celui qui :
– indique où réaliser un examen indisponible dans sa formation sanitaire,
– oriente vers un fournisseur fiable de médicaments ou de consommables,
– aide un patient démuni à comprendre un circuit de soins complexe.
Ces pratiques sont socialement compréhensibles. Elles sont parfois cliniquement salvatrices. Mais il faut le dire clairement : elles sont juridiquement et déontologiquement extrêmement risquées pour le médecin.
La ligne rouge déontologique est clairement tracée. Notre code de déontologie est explicite. Il rappelle que la médecine ne doit pas être pratiquée comme un commerce, et qu’il est strictement interdit au médecin de tirer un avantage direct ou indirect de ses prescriptions (article 25). Toute commission, tout transit d’argent, toute intermédiation financière entre le patient et un fournisseur est prohibée, quelle que soit l’intention (article 29).
Il faut le rappeler avec force : le droit ne juge pas l’intention, il juge les actes.
Dès que l’argent entre dans la relation médecin-patient, même pour « aider », même sans enrichissement personnel, le médecin sort de la zone de protection déontologique.
À partir de cet instant, il devient vulnérable : aux accusations, aux interprétations malveillantes, aux procédures disciplinaires, voire pénales.
Le médecin n’a pas à se substituer au système de santé. Le Code rappelle également que le médecin ne doit pas entreprendre ou poursuivre des soins qui dépassent ses connaissances, son expérience ou les moyens techniques dont il dispose (article 43).
– Référer un patient pour insuffisance de plateau technique est une bonne pratique, pas une faute.
– Le médecin n’a aucune obligation de “se surpasser” matériellement pour pallier les défaillances structurelles du système.
Aussi la responsabilité médicale reste personnelle. Même dans un système défaillant, l’exercice de la médecine demeure personnel, et chaque médecin reste responsable de ses décisions et de ses actes (article 37). Ni la pression sociale, ni l’insistance du patient, ni la pénurie de moyens ne transfèrent cette responsabilité ailleurs et le système ne viendra pas répondre à la place du médecin en cas d’accusations.
Il y a donc une ligne rouge absolue à ne jamais franchir :
– ne jamais recevoir ou faire transiter de l’argent pour un patient ;
– ne jamais commander du matériel en son nom ;
– ne jamais servir d’intermédiaire actif entre patient et fournisseur ;
– ne jamais gérer financièrement ce qui relève des soins prescrits.
Ce sont parfois des gestes dictés par l’humanité. Mais ce sont aussi des pièges juridiques majeurs.
La bonne conduite, même dans un système défaillant, reste claire (articles 115 et 116) :
– informer loyalement le patient des limites du plateau technique ;
– proposer une référence appropriée ;
– prescrire de manière claire et traçable ;
– respecter le refus éventuel du patient, tout en le documentant dans le dossier médical.
La traçabilité protège.
La distance financière protège.
La confusion des rôles, elle, détruit.
Cette réflexion ne vise pas à nier la souffrance des patients. Elle vise à protéger les médecins contre des pratiques qui peuvent ruiner une carrière, une réputation et une vie, parfois en quelques minutes sur les réseaux sociaux.
Aider un patient est un devoir moral.
Mais se protéger est une obligation professionnelle.
La compassion ne protège pas devant le droit.
La rigueur déontologique, si.
Dr Bertrand Meda
Source: LeFaso.net
Commentaires récents